Как распознать неправду (обновлено 01.08.22)

Понятно, что можно доверять мнению только неподкупных профессионалов. Но что делать если мы мало знаем об авторе какого-либо заявления? Как по косвенным признакам распознать ложь? И даже неважно является она искренним заблуждением или проплаченной дезинформацией. Сформулировал несколько пунктов, которыми пользуюсь сам...

Аргумент о мнении большинства. "Так считает все прогрессивное человечество". Но позвольте, это то самое человечество, которое совсем недавно приседало на одно колено и делало "Ку", как в бессмертном фильме "Кин-дза-дза", только непонятно перед кем. Даже крайний религиозный фанатизм позавидует помешательству BLM. Поэтому к такому аргументу следует относиться скептически.
Противоречия. Тут больше всего примеров можно найти в ковидобесии: "Маски защищают других, а самому не вредят" и тут же, иногда прямо в этих же статьях: "Маски нужно менять каждые 2-3 часа". Так не вредят же, или все-таки вредят, или не сразу? И еще: "Вирусы, которые выдыхает больной не сделают ему хуже, ведь он уже заражен" и тут же: "Чтобы больной быстрее выздоровел, необходимо часто проветривать помещение". Мне кажется, тут даже нет умысла, просто когда люди сталкиваются с новой угрозой, пытаются давать самые разные, иногда противоречивые советы. Здравый смысл в такой ситуации оказывается надежнее неподтвержденных рекомендаций.
Хайли лайкли. Тут комментарии вообще излишни. Верить подобным заявлениям очевидно нельзя.
Отсутствие доказательств. "У нас есть доказательства, только мы вам их не предоставим, потому что это военная тайна". Значит, никаких доказательств на самом деле нет. Значит, обвинение является ложью.
Уничтожение улик. Сильнее всего в борьбе за демократию пострадал кот Скрипалей. Смертельное химическое оружие неожиданно на него не подействовало. Казалось бы, вот он шанс разобраться, берите у кота анализы, проводите с ними исследования. Но где там, бедное животное убили и на всякий случай кремировали.
Отсутствие мотива. Без мотива ни один судья ни одного суда не примет доводы прокуратуры и следствия. При этом, по законам логики, обвинение без мотива говорит о том, что у обвиняющего как раз просматривается мотив для оговора невиновного (невыгодно одной стороне, значит, выгодно другой). Например, зачем Камиле Валиевой принимать допинг, если во-первых, в фигурном катании это бессмысленно, а во-вторых, она перед этим, без всякого допинга, была намного сильнее соперниц. Зато обвинителям было очень выгодно бросить тень на победу российских фигуристов в командном турнире и вывести из равновесия фаворитку перед индивидуальными стартами на олимпиаде.
Презумпция виновности. Если обнаруживаются препараты, способные скрывать допинг, например мочегонные для коррекции веса, значит, спортсмен и допинг принимает тоже. Поражает, что такая точка зрения существует не только в СМИ, но и в официальной позиции ВАДА.
Двойные стандарты. Удивительно, что громче всех о немыслимости войны в Европе кричат политики стран, участвовавших в бомбардировке Югославии. Или такое мнение: Тайвань и Косово - это демократия, право на самоопределение, по Северному Кипру неожиданное молчание, а Абхазия, Южная Осетия, Крым и Донбасс - это почему-то незаконно, нарушение территориальной целостности. Как так?
Сакральная жертва. Тут все военные истории меркнут перед фигурой Джорджа Флойда, движение BLM не даст соврать. Такой прием нужен для возбуждения внимания широких масс людей к какому-либо явлению. Хорошие дела в подобной "рекламе" не нуждаются.
Оскорбления. Сейчас не только в спорах на интернет-площадках, но и в заявлениях политиков просматривается недопустимая недипломатичная лексика, которая никак не помогает решать проблемы. Дело в том, что если реальная картина мира, не смотря на все усилия, никак не становится такой как задумано, люди начинают злиться. Вряд ли они при этом объективны.
Цензура. Борьба с альтернативной точкой зрения в 21 веке неожиданно характерна для всех политических систем.
Замалчивание. "Он конечно сукин сын, но это наш сукин сын". Диктаторам, которые борются за демократию (демократическим диктаторам) разрешаются сомнительные недемократичные действия при единогласном молчании прогрессивных политиков, журналистов и блогеров.
Ложка дегтя в бочке меда. Комната грязи и герб Черногории свидетельствуют о том, что "Дворец Путина" - это изначально англоязычный проект. Поэтому относиться к нему стоит соответственно, как к западной пропаганде. Также это бросает тень на самостоятельность деятельности ведущего оппозиционера не только в контексте рассматриваемого фильма.
Критика в любом случае. Например, одно и то же СМИ может в разное время ругать городскую власть за противоположные действия. За то, что не борется с бродячими собаками: "Это преступная халатность, они же нападают на людей" и за то что борется: "Это негуманно, они же друзья человека".
Мнения диванных экспертов. В медиапространстве существуют универсальные эксперты по самым разным вопросам, в которых они по удивительному совпадению не являются специалистами. Они разбираются в украинской, белорусской, казахстанской, российской, американской, ближневосточной, китайской политике, отравляющем химическом оружии, вирусных эпидемиях, геологии и логистике природного газа, аэродинамике падения метеоритов, криптовалютах, допинге, военной стратегии и климатических проблемах. Начинающие авторы просто болтают, а вот бывалые, которых часто приглашают различные СМИ, как ни странно, зарабатывают на своем шарлатанстве деньги.
Прогнозы после неправильных прошлых прогнозов. Многие диванные эксперты, политики и даже инженеры уверяли что крымский мост невозможен. После этого к мнению таких людей надо относиться с пониманием, что либо они опять могут ошибиться, либо озвучивают проплаченную пропаганду.
Неожиданное изменение поведения. Есть некий популярный блогер - обзорщик компьютерных товаров с особенностью внимательно разбираться в мелочах в поисках истины. Когда он занялся проблемой снижения веса, то разобрался во всех диетах, в их достоинствах, недостатках и опасностях и фактически разработал свой подход. В общем, за что не возьмется, всегда докопается до сути и радует своих читателей непредвзятой взвешенной позицией. И вдруг, неожиданно, после переезда в другую страну, задолго до текущих событий, в большом количестве своих статей высказывает бескомпромиссную политическую позицию против российской власти с полным отсутствием попыток рассмотреть разные точки зрения. Так не бывает. Тут сильно подходит цитата из известного фильма: "Есть у нас сомнение, что ты мил человек, стукачок".
Запоминающиеся названия. Первой жертвой в борьбе с Россией западная пропаганда выбрала Грузию, отчасти оттого, что на английском языке эта свободолюбивая страна называется как один из штатов США. Заголовки газет "Русские в Джорджии" производили сильное впечатление на американских избирателей. Из всех отравляющих веществ Новичок был выбран флагманом информационной войны, потому что созвучен с английской фразой "Now we choke" (теперь мы задыхаемся). Его химическая формула, на сколько я знаю, не была опубликована ни в одном обвинении. Да и кому это интересно.
Запоминающиеся фамилии. Ким в Северной Корее и Асад в Сирии - диктаторы, а Бердымухамедов в Туркменистане - нет. Фамилия слишком сложная, обыватели западных стран не запомнят.
Школьница - лидер общественного мнения. Грета Тунберг была не первой. В начале 90-х борьбой за окружающую среду занималась канадская девочка Северн Куллис-Судзуки. Даже такие нелепые манипуляции в современном мире шаблонизированы.
Ребрендинг проблемы. После холодной зимы 21 года и связанного с ней техасского энергетического кризиса говорить о глобальном потеплении стало странно. Но сама проблема в информационном пространстве была по прежнему нужна. Выход был найден, отныне весь мир борется с климатическими изменениями.
Подмена понятий. Например, толерантность - это терпимость к иному мировоззрению, образу жизни, поведению и обычаям. Отсюда вовсе не следует, что надо быть терпимыми только к отклонениям от нормы, только к меньшинству. И совершенно удивительно, что во имя толерантности, в современном мире возможно поражение в правах обычных людей. Какая-то нетолерантная толерантность получается.
Заявления не подкрепленные действиями. Самая простая и неожиданно самая распространенная ситуация. Очевидно, что любые заявления до закрепления в законодательстве и до начала реальных действий, нужно просто принимать во внимание, не более. Особенно если они декларируются устами людей, которые не несут ответственности за сказанное.

Находите и игнорируйте всякую дезинформацию, тогда ваши решения будут более продуманными и эффективными. Если вам показалось, что представленные пункты намекают, что западная пропаганда говорит неправду чаще, чем отечественная, то я такого не писал. Значит, вы сами близки к этому выводу. Если в комментариях к заметке начнется водевиль, извините, все сотру и отключу. Спасибо за понимание.

←135 | заметка 136 | 137→