Сами не знают, чего они хочут
Долго обдумывал комментарии к моим спорным заметкам о сроках и результатах и наконец-то понял, что проблема недопонимания и споров как всегда в определении терминов...
Приведу сначала пример из будней автовладельцев. У вашего автомобиля что-то заскрипело, может это опасно, может возможна авария, короче надо наладить. Вы обзваниваете автосервисы и удивляетесь странному вопросу: "Что у вас сломалось?". А вы то откуда знаете, вы же не специалист. А еще вдруг выясняется, что тут только меняют масло, тут только кузовной ремонт и покраска, а тут только ремонт подвески, чтобы это не значило. Нет нигде такого, чтобы приехал с проблемой, ее нашли и просто решили, за деньги, за ваши деньги. Надо почему-то сначала самому проблему сформулировать, желательно на техническом языке. В итоге, только по отзывам знакомых определяете к кому вообще обратиться. Приезжаете. Они что-то там копаются и выкатывают список: заменить штук 10 деталей, стоить будет столько-то. На вопрос, устранит ли это проблему, невнятное мычание-молчание. Неожиданно до вас начинает доходить, что если просто поменять все, что может влиять, то симптомы скорее всего и исчезнут. А еще, вы понимаете, что именно вашу проблему решать даже не собираются. Могут просто сделать типовые действия, а ответственность за результат должны почему-то взять на себя вы, как заказчик. И только спустя несколько лет мытарств и кучи потраченных денег вы находите свой автосервис, где люди действительно пытаются разбираться. И отныне ездите только к ним.
Ничего не напоминает? Да кругом нас встречает такое обслуживание. И, как ни странно, в разработке и внедрении программного обеспечения все то же самое. У заказчика просто возникла проблема, он не может ее решить и обращается за помощью к специалистам. А ему в ответ подробное техническое задание с перечнем того, что будет сделано и суммой. А что получится в итоге - неизвестно. Но подписывая этот документ, заказчик берет всю ответственность за результат на себя. Ну красота же! И тут мы подходим к двум совершенно разным представлениям о результате. На всякий случай уточню, что примеры сильно утрированы...
1) Наконец-то получилось именно то, к чему стремились, правда пришлось три раза переделать все полностью и очень долго устранять мелкие ошибки. Но сейчас все хорошо. Кроме того, на этом фундаменте просматривается дальнейшее развитие.
2) Сделаны все работы по согласованному с заказчиком техническому заданию. Проект завершен. Не все нравится - тогда можно начать новый проект, но только никаких гипотез, проб и ошибок, снова нужно подробное техническое задание.
Очевидно, при достижении результата первого типа просто невозможно соблюсти сроки и бюджеты, никакие, совсем. А второй подход как раз для такого соблюдения и придуман. Но мне всегда казалось, что настоящий результат все-таки такой, как в первом пункте, отсюда мои статьи и ворчание в них. Вы скажете, что исполнителю как-то надо защищаться от потребительского экстремизма, от оценочных суждений заказчика. С этим трудно спорить. Готов признать, что жизнь меняется, финансирование не бездонно и поэтому сейчас не существует правильного ответа на вопрос, что лучше. В каждом конкретном случае подойдет то или другое, либо вообще истина, как всегда, где-то посередине. Но перед началом любого сотрудничества (в любой области), заказчику и исполнителю нужно четко и честно определить и договориться о том, что они понимают под термином "Результат".
P.S. Но как же все-таки хочется, чтобы когда заболел зуб, его, как раньше, просто бы вылечили. А в сегодняшних реалиях его сразу предложат удалить, запишут на чистку и платную консультацию по дорогостоящему протезированию. И вообще, передовые стоматологии бескомпромиссно борются за звание детской, ведь нет ничего удобнее лечения детских зубов, которые скоро выпадут. Современный медицинский менеджмент очень эффективен.